审稿人的道德规范

《绿色科技与可持续发展》 致力于在整个出版过程中坚持最高标准的诚信、公正和问责制。所有编辑决定仅基于所提交作品的学术价值、原创性和相关性，同时严格遵守透明、公正和保密的原则。审核者必须遵守以下原则：

文章的所有材料必须严格保密。同行评审过程不应被视为挪用作者想法或数据的机会，也不应在出版前将手稿分发、共享、使用或以其他方式提供给第三方。审核必须以公平客观的方式进行。评论和建议应针对手稿及其内容，而不是针对作者本人。应避免个人侮辱或不当批评。

审稿人不应同意仅仅为了获得访问稿件而无意提交审稿。同样，他们也不应同意评审与他们自己的工作密切相关的稿件，该工作目前正在其他期刊上被考虑或正在准备中。

该期刊遵守 COPE（出版道德委员会）同行评审员的道德准则。审阅者应：

• 声明所有潜在的利益冲突。如果对可能影响评论客观性的潜在冲突存在任何不确定性，则应提请编辑注意。
• 利益冲突可能包括个人、财务、智力、专业、政治或宗教考虑。
• 目前与任何作者在同一机构工作的审稿人，或最近担任过导师、学员、密切合作者或与任何作者共同资助的审稿人（例如，在过去 3 年内），应拒绝审稿。

审稿人的责任

建议审阅者遵守以下准则：

• 保密性：所有被审查的文章及其内容必须严格保密。
• 客观性和建设性：评论应该是客观的、建设性的，并且没有个人批评。提供的反馈应该有助于作者提高手稿的质量。
• 及时：如果审稿人无法参加特定手稿的同行评审，应及时通知期刊。如果他们认为有资格进行审核并能够在截止日期之前提交评论，则应点击系统中的“接受审核”。如果情况有任何变化（例如，无法完成审稿或需要延期），审稿人应尽快通知期刊。
• 引文的相关性：审稿人应避免建议作者仅仅为了增加引用次数或知名度而引用他们自己的作品或同事的作品。所有建议的引用都应基于合法的学术或方法相关性。
• 及时：审稿人应避免不必要地延长审稿过程，无论是延迟提交审稿，还是要求期刊或作者提供过多的额外信息。
• 补充材料评估：如果提交的材料包括补充材料，审稿人应按照与主要手稿内容相同的水平来评估这些材料。

在撰写审核报告时，请考虑以下标准：

• 手稿是否属于期刊规定的范围？
• 研究方法是否科学、适当和可靠？
• 这件作品是否表现出影响力和新颖性？
• 数据是否有效且经过正确分析？
• 结论是否得到数据充分支持？
• 英文文字是否清晰、准确且适合发表？
• 是否有任何迹象表明存在潜在的不当行为或道德问题，例如数据伪造或纵、剽窃、冗余（重复）出版物或缺乏对人类或动物研究的道德批准？如果是这样，请通知编辑。

引用：

• 参考资料是否适当且相关？
• 是否有任何重要的研究应该被引用但没有被引用？
• 参考文献列表中是否缺少任何相关的引文？

审阅者权益和发布者奖励

担任审稿人是对学术界的重要贡献，在维护学术出版的质量和完整性方面发挥着关键作用。作为审稿人，您不仅会支持高质量研究的传播，还会获得一系列专业和智力上的好处。

对审稿人的好处

• 随时了解前沿研究的最新信息： 审阅稿件可以让您随时了解您所在领域的最新发展和新兴趋势。
• 增强专业知识： 批判性评价研究的过程有助于提高您的分析和评估技能。
• 为学术诚信做出贡献：通过参与同行评审过程，您可以帮助确保已发表研究的可靠性和可信度。
• 扩展专业网络：为知名期刊审稿提供了与编辑、作者和您所在学科的其他专家建立联系的机会。
• 获得认可和知名度： 您作为审稿人的贡献得到认可，并可能提升您的学术形象。

审阅者的发布者奖励

为了表达我们对您宝贵贡献的感激之情，出版商向审阅者提供以下奖励：

• 文章处理费 （APC） 折扣：符合条件的审稿人在向期刊提交自己的原创研究时可能会获得折扣。
• 荣誉证书：提供感谢证书以表彰您作为评论员的服务。
• 编辑参与的机会：可能会邀请杰出的审稿人参加编辑活动，例如客座编辑角色或编辑委员会成员。
• 绩效认可：审稿活动可以记录在期刊的系统中，并可用作专业评估或简历中学术服务的证据。

我们诚挚邀请世界各地的学者担任 《绿色科技与可持续发展》 的同行评审员。如果您对这一重要的学术角色感兴趣，请联系我们的编辑部 contact@explorerpress.com。